В соответствии со статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности. Также в гражданском кодексе закреплены права о защите чести и достоинства гражданина после его смерти.

Вместе с тем при защите чести и достоинства существует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности и правдивость таких сведений должен доказывать именно тот, кто их распространил.

Защита данных прав может осуществляться, как самим субъектом права собственными действиями, так и путем требования опровержения в судебном порядке. В первом случае распространитель порочащих сведений даёт их опровержение в добровольном порядке, а во втором случае суд обязывает своим решением распространителя опровергнуть преданные им огласке сведения, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

По мнению А.В. Беспалова, опровержение порочащих сведений является специальным способом гражданско-правовой защиты чести, достоинства, деловой репутации как объектов гражданского правоотношения. Данный автор указывает существование возможности гражданско-правовой защиты этих прав как способами, применяемыми судом, так и посредством самозащиты.

С.В. Потапенко отмечает, что в рамках охранительного гражданско-правового отношения судебная защита чести, достоинства или деловой репутации может быть осуществлена тремя способами:

1) путём опровержения не соответствующих действительности, порочащих сведений;

2) путём компенсации морального вреда;

3) путём возмещения убытков.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Органы государственной власти или органы местного самоуправления могут выступать в качестве такой организации, а в качестве документа могут выступать служебные характеристики. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992г. № 11, по искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных характеристиках, ответчиками являются лица, их подписавшие, и предприятие, учреждение, организация, от имени которых выдана характеристика. Таким образом, замену или отзыв документа можно также отнести к одному из общих способов защиты гражданских прав, защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Отметим, способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, закреплённые ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1) Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, распространённые в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации;

2) Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом (абз.3 п. 2 ст. 152);

3) Отзыв или замена документа, если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации (абз.2 п. 2 ст. 152);

4) Возмещение убытков и морального вреда, причинённых распространением указанных сведений (п. 5 ст.152);

5) Если гражданину не удаётся установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, то он вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространённых сведений не соответствующими действительности (п. 6 ст.152).

Такой способ гражданско-правовой защиты как компенсация морального вреда, конкретизируется в ст. 151 ГК РФ. В наиболее широком понимании, моральный вред - это физические и нравственные страдания, причинённые гражданину действиями, нарушающими его права. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болезнью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья и др.

Таким образом, в настоящее время граждане или организации наиболее активно для защиты нарушенных прав на честь, достоинство или деловую репутацию используют обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем существует совершенно иная возможность защиты указанных прав, путём внесудебного разрешения конфликта. В качестве специального способа защиты может использоваться принесение распространителем порочащих сведений извинений потерпевшему. Это является реализацией такого способа защиты нарушенных прав, как восстановление статуса, существовавшего до того момента, когда право было нарушено и в дальнейшем пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Такой способ гражданско-правовой защиты данных прав напрямую не закреплён в нормах ст. 152 ГК РФ, но исходя из особой ценности чести и достоинства, как для самого носителя данных прав, так и для морально-нравственного состояния общества такой способ играет немаловажную роль.

Подводя итог вышесказанному, обратим внимание, что существуют различные гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Иски по делам данной категории дел вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения. В определенных законом случаях (после смерти гражданина) защита чести и достоинства допускается по требованию заинтересованных лиц. Заинтересованными в этом лицами могут быть как граждане (родственники, наследники, соавторы), так и юридические лица (например, организация, возглавлявшаяся умершим).

Законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с требованием опровержения к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения1. Вместе с тем гражданин (юридическое лицо) вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, гражданин (юридическое лицо) права которого нарушены, вправе обращаться непосредственно в суд без предварительного обращения к нарушителю прав.

Обратимся к подведомственности дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Важно подчеркнуть, что п.5 ч.1 ст.33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 ст.33 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не подведомственны судам общей юрисдикции.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции. Также подчеркнем, что исковые требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если опубликованные сведения имеют автора1. Аналогичное правило распространяется на исковые требования юридического лица в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации его работников, - такие споры арбитражному суду неподведомственны.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В том случае, когда оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками наряду с автором является и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле».

В соответствии с п.6 ст.152 ГК РФ в том случае, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Следующий важный вопрос - бремя доказывания тех или иных обстоятельств по делу.

При защите чести, достоинства и деловой репутации действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности, в связи с чем доказывать правдивость таких сведений должен их распространитель.

Таким образом, бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике. То есть, гражданину (юридическому лицу) доказывать свою добропорядочность (опровергать дискредитирующую информацию) не нужно. Однако такие доказательства истцом могут быть подготовлены, как дополнительный аргумент.

В тоже время истец должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Представление ответчиком доказательств о соответствии распространенных сведений действительности не требуется, если оспариваемые в них факты установлены вступившим в законную силу решением.

Необходимо учитывать, что когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В заключение данного параграфа следует подчеркнуть, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других, указанных им лиц.

Согласно ч.3 ст.29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст.152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Не подлежат удовлетворению требования о применении мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, удовлетворению не подлежит.На практике многочисленные требования принести извинения так и остаются неудовлетворенными.

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

Ознакомившись с опубликованными в юридических журналах материалами судебной практики, с постановлениями президиумов и определениями судебных коллегий по гражданским делам Московских городского и областного судов, вынесенными в 1994 г., можно сделать вывод, что отдельные суды нередко необоснованно отказывают в удовлетворении заявленных требований либо, наоборот, выносят решения об удовлетворении исков, всесторонне не исследовав обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела. В решениях иногда не указываются конкретный способ и срок опровержения порочащих сведений. Правовые вопросы, связанные с судебной защитой чести, достоинства и деловой репутации, в судебной практике в ряде случаев решаются по-разному.

Возмещение морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

Институт возмещения морального вреда является принципиально новым в российском законодательстве. Советское гражданское право не признавало возможности денежной компенсации за причинение гражданину физических и нравственных страданий, поскольку считалось, что это унижает достоинство советского человека. Среди юристов того периода было распространено мнение, что моральный вред не имеет экономического содержания и поэтому не подлежит материальному возмещению.

Согласно статьям 17, 23 Конституции РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются одними из основных неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав и свобод человека. Право на защиту чести и достоинства - важнейшее конституционное право граждан, а деловая репутация организаций - одно из условий их успешной деятельности.

Впервые возможность компенсации морального вреда была предоставлена Основами Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г., а затем аналогичной статьей был дополнен Гражданский Кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.. Причем, статья 7 Основ по сравнению со статьей 7 ГК более полно регулировала данные отношения: наряду с защитой чести и достоинства гражданина и юридического лица была предусмотрена защита деловой репутации, появилась возможность обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности в случае невозможности установить лицо, распространившее порочащие сведения.

Кроме того, в отличие от ГК РСФСР 1964 г., Основами Гражданского законодательства гражданам или юридическим лицам было предоставлено право наряду с опровержением порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Однако среди юристов нет единого мнения по поводу возможности применения ст. 7 Основ в части возмещения морального вреда юридическому лицу. Например, доктор юридических наук А. Боннер в своей статье “Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу?”, рассматривая конкретный случай из судебной практики, аргументирует свою позицию тем, что юридическое лицо не может испытывать моральных и нравственных страданий, что является необходимым условием для возмещения морального вреда, вследствие чего юридическое лицо может рассчитывать только на защиту деловой репутации.

В новом Гражданском Кодексе, принятым в ноябре 1994 г., личным неимущественным правам отведена самостоятельная глава “Нематериальные блага и их защита”. Перечень личных неимущественных прав и принадлежащих гражданам материальных благ, среди которых названы достоинство личности, честь и доброе имя, дан в статье 150 ГК.

Защита чести, достоинства и деловой репутации регулируется статьей 152 Гражданского Кодекса, в соответствии с которой гражданин имеет право требовать опровержения по суду сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если эти сведения не соответствуют действительности. Правила, касающиеся защиты деловой репутации, распространяются также и на юридических лиц.

Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, являются лица, распространившие эти сведения. При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Если порочащие честь и достоинство гражданина сведения распространены в средствах массовой информации, то законодательством предусмотрено право опровержения или ответа в этих же средствах массовой информации. Порядок опровержения установлен ст. ст. 43-46, 57 Закона от 21.03.91 “О средствах массовой информации”. В случае если редакция средства массовой информации не имеет доказательств соответствия действительности распространенных им сведений, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации, причем, если “гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст, при условии его соответствия требованиям настоящего закона”. Опровержение в периодическом печатном издании помещается под заголовком “Опровержение”, в тексте опровержения указывается, какие именно сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Законом устанавливаются сроки выхода опровержения: в средствах массовой информации, выходящих не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста; в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

Также в Законе перечисляются основания для отказа в опровержении, в частности, если требование об опровержении является злоупотреблением свободой массовой информации; противоречит вступившему в законную силу решению суда, является анонимным; если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации; если требование об опровержении, либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены порочащие его честь и достоинство сведения, имеет также право требовать возмещения причиненного ему морального вреда. В случае распространения порочащих честь и достоинство сведений средством массовой информации, моральный вред возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Некоторые вопросы защиты деловой репутации регулируются Федеральным законом от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ “О рекламе”. Так, в статье 6 Закона говорится о том, что “...лицо, которому стало известно о производстве или о распространении рекламы, содержащей сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе обратиться за защитой нарушенных прав соответственно в суд или в арбитражный суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также вправе требовать от рекламодателя опровержения такой рекламы тем же способом, каким она была распространена, если рекламодатель не выполняет это требование в добровольном порядке”. Нарушитель несет расходы по контррекламе в полном объеме.

Большое значение имеют сроки вступления в силу нормативных актов, регламентирующих компенсацию морального вреда. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” разъясняется, что требования истца не подлежат удовлетворению, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию.

Возмещение морального вреда регулируется пунктом 6 статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г. и пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.

Согласно действующему российскому законодательству, только физические лица наделены правом предъявлять в суде требование о компенсации морального ущерба при нарушении их личных неимущественных прав. Юридическим лицам это право не предоставлено.

Следует отметить, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме.

При распространении порочащих сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии со ст. 48 ГПК РФ могут предъявить законные представители. Заинтересованные лица имеют право на судебную защиту своих чести и достоинства согласно ст. 3 ГПК РФ и в случае, когда порочащие сведения распространены в отношении членов их семей. Гражданский кодекс предусматривает защиту чести и достоинства умершего гражданина заинтересованными лицами, в том числе и юридическими.

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

Честь, достоинство и деловая репутация – нематериальные блага, право на защиту которых гарантировано Конституцией РФ. Данное правило подтверждается п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и подлежит неукоснительному соблюдению как судебными органами, так и любыми другими лицами.

Что понимается под честью, достоинством и деловой репутацией?

Нормативные акты не дают четкого и однозначного определения каждого термина, однако исходя из судебной практики, научных публикаций и мнений практикующих юристов, можно сформулировать следующие определения перечисленных выше понятий:

• Честь – оценка человека с социально-этической точки зрения, основанная на духовных, социальных и этических качествах конкретного лица;
• Достоинство – самооценка человека, его осознание себя как личности;
• Деловая репутация – общая оценка как личностных, так и профессиональных качеств гражданина или компании, признание этих качеств и объективное мнение общества и третьих лиц о данном лице (компании).

Примечание: Возможно, данные определения не являются точными или исчерпывающими с точки зрения глубокого научного анализа данных понятий, однако они весьма доступно позволяют получить представление о том, что же представляет то или иное нематериальное благо.

Статьей 152 ГПК РФ установлено, что вред перечисленным нематериальным благам может быть причинен путем распространения информации, порочащей доброе имя гражданина или юридического лица. При этом способ совершения такого деяния никакого значения не имеет – сведения могут быть опубликованы в прессе; оглашены в интервью или публичном выступлении; написаны на форуме или публикации на сайте, размещены в социальной сети.

ВАЖНО: Сообщение порочащей информации лично лицу, которого она касается, не образует нарушения права гражданина на доброе имя. Однако при сообщении подобных сведений в присутствии посторонних лиц гражданин, в отношении которого сообщены данные сведения, имеет полное право обратиться за защитой чести и достоинства.

В качестве примера сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, можно отметить:

• Распространение ложных сведений о совершении гражданином поступков или действий, подлежащих осуждению с точки зрения морали и этики (например, сведения о распутном образе жизни, алкоголизме, супружеских изменах и т.д.);
• Оскорбительные высказывания по националистическому, социальному или половому признаку;
• Обвинение в совершении правонарушения или преступления (при этом для распространителя также может наступить уголовная ответственность по ст. 128.1 УК РФ – «Клевета, сопряженная с обвинением в совершении тяжкого или же особо тяжкого преступления»);
• Клевета и оскорбления в любых видах и формах;
• Обвинение в профессиональной недобросовестности, некомпетентности.

Деловая репутация юридического лица может быть подорвана:

• Ложной информацией о недобросовестном отношении к контрагентам, неисполнении обязательств;
• Обвинениями в незаконной деятельности компании, отсутствии лицензий, компетентных специалистов, разрешений и т.д.
• Негативными сведениями в отношении конкретных сотрудников, если такие сведения связаны напрямую с профессиональной деятельностью фирмы и т.д.

ВАЖНО: В ряде случаев для признания сведений порочащими должна быть обязательно установлена их ложность. Сообщение в прессе, к примеру, о вынесении в отношении гражданина судебного приговора по какой-либо статье УК РФ не может быть признано распространением порочащих сведений, пусть даже такая информация и формирует негативное отношение общества к нему.

Примечательно, что наличие в действиях распространителя порочащих сведений любого состава административного правонарушение или уголовного преступления (клевета, оскорбление и т.д.) не лишает потерпевшего права получения возмещения морального вреда в рамках положений ст. 152 ГК РФ.

Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Защита прав граждан и юридических лиц в данном случае осуществляется исключительно в судебном порядке путем обращения потерпевшего лица в суд с соответствующим заявлением.

Статьей 152 ГПК РФ предусмотрены два способа восстановления нарушенного права:

1. Опровержение порочащих гражданина или организацию сведений.
2. , наступившего вследствие распространения порочащих сведений.

ВАЖНО: Правом на возмещение морального вреда обладают лишь граждане Юридические лица вправе требовать лишь опровержения опубликованных порочащих репутацию сведений или же удаления их в случаях, когда установить лицо, опубликовавшие их, не представляется возможным.

Опровержение должно быть дано тем же способом, каким опубликованы порочащие сведения. Размещенные сведения в сети Интернет должны быть удалены и в дальнейшем опровергнуты любым способом, который предполагает доведение указанных сведений до пользователей сети Интернет.

Порядок опровержения информации, признанной на основании судебного решения порочащей, прописывается судом индивидуально в каждом случае. При этом неисполнение нарушителем судебного решения влечет применение к нему дополнительных мер ответственности, но не лишает его обязанности удалить порочащую информацию.

Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации подается:

1. Физическими лицами – в суды общей юрисдикции, находящимися по месту жительства ответчика-гражданина или по месту регистрации юридического лица.
2. Юридическими лицами и ИП в случаях, если распространение порочащей информации напрямую связано со сферой предпринимательской деятельности, — в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Примечание: Если в деле о защите нематериальных благ участвует физическое лицо, то арбитражные суды обязаны рассматривать такие дела вне зависимости от того, кто является стороной по делу (п. 2 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Если установить лицо, распространявшее порочащие сведения, не удается, иск об удалении или же даче опровержения порочащей информации может быть подан к изданию, владельцу сайта или иного сервиса, на котором размещена или размещалась клеветническая информация. Требования суда о удалении информации или ее опровержение будут обязательными для владельца сайта, СМИ или иного издания.

Обращение с иском о защите нарушенных прав в суд

Порядок обращения в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации урегулирован ст. 131-132 ГПК РФ, регламентирующей общие требования к форме и содержанию иска, с учетом особенностей, прописанных ст. 152 ГК РФ.

Подробно разбирать типовые образцы исковых заявлений, их содержание и другие нюансы не имеет смысла, поскольку сложность данного направления и небольшой массив судебной практики практически исключает самостоятельную эффективную защиту своих нематериальных благ гражданами и организациями.

Я, адвокат Коченков В.В., оказываю полный комплекс юридических услуг по защите чести, достоинства и деловой репутации, начиная от и подготовки иска, заканчивая содействием в фактическом вынесенного судом решения.

Граждане, предприниматели и юридические лица вправе защитить свою честь или деловую репутацию только в суде. Пострадавшая сторона не должна приводить оправдательные аргументы. Однако она обязана показать, что информация порочит ее доброе имя и распространяется конкретным человеком/компанией. Подробный порядок действий описан в статье.

Законодательство РФ не приводит конкретных определений ни одного из этих понятий. Однако на практике общепринято считать, что:

1. Честь – это общественная оценка конкретного человека, характеристика его черт как личности, поведения, качеств характера, мировоззренческих установок.
2. Достоинство – это самооценка человеком этих же качеств. При этом достоинство признается и обществом, а также государством.
3. Деловая репутация – это оценка со стороны общества профессиональных качеств человека, его знаний и умений как работника.

Понятие деловой репутации в равной степени относится как к отдельным гражданам, так и к компаниям, индивидуальным предпринимателям. Предполагается, что юридическое лицо может иметь только деловую репутацию, а отдельные люди обладают как деловой репутацией, так и личной. Что касается чести и достоинства, они могут характеризовать только конкретного человека, а не организацию.

Таким образом, перечисленные понятия описывают духовно-нравственные характеристики людей и показатели профессионализма компании. Вместе они образуют духовные права, которые напрямую не относятся к материальным, однако имеют множество связей с ними.

Мнение эксперта

Соболев Дмитрий

Например, человек имеет право на доброе имя. При нарушении этой нормы он рискует столкнуться с проблемами в сфере профессионального развития, взаимоотношений с кредиторами. Это в перспективе усугубляет его финансовое положение, т.е. нарушает уже материальные права.

Законодательная база

Право на защиту собственной чести, достоинства и доброго имени имеет каждый гражданин РФ, что гарантируется Конституцией.

Другие законодательные акты конкретизируют способы и порядок защиты чести.

ГК определяет описанные понятия как нематериальные блага человека, которые он приобретает по праву рождения. То есть «по умолчанию» каждый человек и компания обладают добрым именем, считаются «хорошими», если не будет доказано иного. Описанные нематериальные блага не могут быть отчуждены и не передаются по наследству, не реализуются иным путем. Однако они могут быть нарушены различными способами со стороны частных лиц, предпринимателей или компаний.

В чем может состоять вред чести, достоинству и деловой репутации

Нематериальным (духовным) правам может быть нанесен исключительно нематериальный вред, что, однако, не исключает материально-финансовых последствий. Ущерб чести человека или репутации компании либо ИП состоит в том, что заинтересованное лицо распространяет о нем порочащие сведения, т.е. заведомо ложную информацию негативного характера .

Такие сведения передаются большому кругу лиц, что формирует негативное восприятие человека или компании в обществе, определенной группе, перед близкими, клиентами, в регионе или государстве в целом. При этом такие данные распространяются именно в средствах массовой информации (ТВ, газеты, интернет и т.п.).

В результате потерпевшая сторона получает или рискует получить как моральный, так и материальный ущерб:

• потеря работы;
• заключение под стражу;
• потеря репутации;
• разрыв связей с деловыми партнерами;
• ущерб для товарного знака, бренда;
• снижение объема продаж и многое другое.

При определении вреда, нанесенного порочащими сведениями, действуют общепринятые правовые принципы:

1. Презумпция добросовестности.
2. Презумпция невиновности.

Данные принципы означают, что каждый человек и каждая компания не обязаны доказывать свое доброе имя и репутацию, которая изначально неотъемлемо принадлежит им. При поступлении определенной негативной информации доказать ее правдивость обязана только та сторона, которая распространила подобные сведения. Сам субъект не обязан оправдываться и доказывать ложность поступивших данных, хотя он вправе сделать это по своему усмотрению.

Мнение эксперта

Соболев Дмитрий

Юрист по административным правонарушениям, эксперт сайта

Покупатель настаивает на том, что магазин реализует просроченные продукты. Он распространил данные через публикацию в местную газету. В таком случае магазин не обязан доказывать, что информация является ложной. Вместе с тем компания вправе обратиться в суд и потребовать опровержения этих сведений.

Способы и порядок защиты чести достоинства а также деловой репутации: образец искового заявления

Гражданский кодекс предусматривает судебное восстановление нарушенных прав путем:

• опровержения ложных сведений тем же способом, каким они были изначально распространены;
• (только в отношении частных лиц).

Обе меры могут применяться как совместно, так и по отдельности – конечное решение остается за судом. Таким образом, единственный способ восстановления своей чести или репутации – это обращение в суд с требованием опровергнуть распространенную информацию негативного характера. К такой же договоренности стороны могут прийти и в досудебном порядке, заключив мировое соглашение, которое имеет полную юридическую силу.

Защита реализуется в судах общей юрисдикции (для граждан) и в арбитражных судах (для ИП и юридических лиц). В качестве истца может выступить как частный гражданин, так и представитель компании, организации, сообщества либо предприниматель. Важно понимать, что право на защиту доброго имени человек имеет как при жизни, так и после смерти. Поэтому в суд могут обращаться в том числе и наследники покойных граждан, доброму имени которых был нанесен ущерб (в том числе и после смерти).

В качестве ответчика выступают:

• сами авторы, которые составили ложные материалы, доносы, фото, видео и т.п.;
• лица, распространяющие эту информацию (например, граждане либо газеты, владельцы сайтов и других СМИ).

Исковое заявление имеет стандартную структуру и содержит такие разделы:

1. «Шапка» с названием суда, ФИО, адресом, контактными данными истца и ответчика.
2. Подробное описание ситуации.
3. Исковые требования – опровержение ложных сведений и компенсация морального вреда.
4. Приложения.
5. Дата, подпись, расшифровка подписи.

При составлении заявления можно ориентироваться на такой образец.

Важно понимать, что потребовать восстановления своего доброго имени истец может и в тех случаях, когда установить автора ложных слухов невозможно в силу объективных причин (либо этот автор умер, пропал без вести и т.п.). В таком случае сторона также не обязана доказывать свою добросовестность, т.е. нет необходимости предоставлять документы, которые подтверждают ее положительную деловую репутацию.

Срок давности по подобным делам составляет 3 года. Если истец требует возмещения ущерба в связи с публикацией ложных сведений в СМИ, давность составляет 1 год. Течение этого срока начинается с того момента, когда пострадавший узнал о распространении порочащей информации либо должен был узнать об этом. При наличии уважительных причин (болезнь, другие чрезвычайные обстоятельства) сроки могут быть восстановлены: соответствующее решение вправе принять только суд.

Обзор судебной практики: 10 выводов

Судебная практика по таким делам довольно разнообразна. Статистика показывает, что ежегодно заслушиваются претензии по 5000 искам граждан и 800 искам от ИП и юрлиц. При этом судьи стремятся руководствоваться разъяснениями высшей инстанции.

1. При урегулировании разногласий необходимо обращать внимание не только на российское законодательство, но и на постановления Европейского суда, и других международных документов.
2. Иски должны рассматриваться и в тех случаях, когда автора установить невозможно (анонимные записки, негативная информация в сети интернет и т.п.).
3. Если участником процесса выступает предприниматель или компания, но при этом дело не имеет отношения к экономической деятельности, оно рассматривается в судах общей юрисдикции.
4. Предварительное требование к автору об опровержении ложных данных необязательно – каждое лицо вправе сразу обратиться в суд.
5. Если порочащая информация распространена сотрудником компании (в связи с выполнением им профессиональных обязанностей), то ответчиком будет выступать именно эта компания как юридическое лицо. При этом сам сотрудник может выступить как третья сторона при условии, что он не имеет личной заинтересованности в деле.
6. Если в действиях автора ложных сведений имеются признаки преступления, потерпевший может потребовать возбуждения уголовного дела. Отказ от возбуждения не лишает его права обращения в гражданский суд.
7. Суд должен убедиться в факте распространения информации конкретным лицом. Доказать этот факт должна пострадавшая сторона. Также она должна доказать факт того, что эта информация является порочащей.
8. Ложными являются те сведения, существование которых не доказано. К ним не может быть отнесена информация, которая содержится в судебных документах (определения, решения, приговоры).
9. Порочащей является информация не только о нарушении лицом законодательства, но о совершении им неэтичного, безнравственного поступка, который формально не запрещен законом.
10. В некоторых случаях СМИ освобождаются от ответственности за распространение таких данных. Все эти случаи прописаны в соответствующем законе, причем их перечень является исчерпывающим.